这是一个非常有趣且具体的问题,直接回答“是”或“否”都有些绝对，但可以明确地说：西甲联赛并没有一个统一的官方观点认为“短角球比传中更有效”。
这取决于球队风格、球员配置、以及具体比赛的战术博弈，但从数据趋势和战术风格来看，我们可以解析出以下几个关键点：
数据上的“有效性”有两种定义
- 得分转化率： 短角球（通过短传配合创造传中或射门）的绝对进球数通常低于直接传中，因为短角球往往放弃了禁区内的进攻人数，变成了阵地战。
- 控制与预期进球： 短角球具有更高的稳定性和战术欺骗性，它可以避免直接传中被后卫解围后被打反击，并且更容易制造二次进攻机会，在“预期进球”模型中，高质量的短角球往往有更高的单次威胁值。
西甲俱乐部的典型选择（以最近几个赛季为例）
-
传中强队（如皇家马德里、毕尔巴鄂竞技、皇家社会）：
- 如果队内有高大中锋（如何塞卢、伊尼亚基·威廉姆斯、伊萨克）或头球传中高手（如克罗斯、卡瓦哈尔），他们更倾向于直接传中，利用点球点至小禁区附近的高空优势。
- 毕尔巴鄂竞技非常依赖直接传中寻找威廉姆斯兄弟。
-
短角球偏好者（如巴塞罗那、塞维利亚、曼联时期的滕哈赫风格球队）：
- 巴塞罗那最典型,由于中卫身高不占绝对优势（如阿劳霍、孔德），且非常强调控球和倒三角传球，他们几乎只发短角球，其核心逻辑是：把对手防线拉出来，然后尝试通过连续的横向传递或倒三角回传，寻找弧顶或小禁区的低平球射门。
- 塞维利亚在洛佩特吉时期也大量采用短角球,目的是通过数脚传递后，由边翼卫或边锋在更有利位置完成传中（而非盲目起球）。
真正的“西甲效率”趋势是什么？
根据欧洲主流联赛（包括西甲）近年的大数据统计，一个微妙的趋势是：
- 直接传中的得分率在下降（因为防守方普遍用5后卫或收缩防守，解围率提高）。
- 短角球后形成的传中（即通过2-3个人的配合，在禁区侧翼跑出空档后传中），其助攻数和射正率略高于直接由角球区发出的传中。
西甲联赛作为一个整体，并没有认为短角球“更有效”。 而是：
- 对于追求控球、防守反击谨慎、且球员脚下技术优于头球能力的球队（如巴萨、赫罗纳、比利亚雷亚尔），短角球是更优解。
- 对于拥有强力高点、希望快速冲击禁区、或面对弱队收缩时，直接传中依然高效。
- 最有效的是“迷惑性短角球”： 先假装发短角球，待防守阵型前压时，突然变成长传找后点。
西甲教练们认为“根据对手阵型灵活切换”才是最优解，单纯认为“短角球比传中更有效”是一种过于简化的说法。